Läser med förvåning, möjligen skräck och eventuellt en skvätt hopplöshet denna text författad av två förbundsstyrelseledamöter i MUF, moderata ungdomsförbundet. Vad lär jag då av texten. Jo, först och främst att floskelproduktion är en konstart vars nivåökning verkar löpa parallellt med partiets (ungdomsförbundets?) storlek.
Sedan läser jag en lustig kombination. Ena stunden ska MUF helt strunta i "över vad döda gamla överklassgubbar från andra århundraden tyckte och tänkte - oavsett om de var poeter, filosofer eller författare." och sedan ska de bli det nya bildningspartiet som tar över utbildningsdepartementet från FP. Ut med det gamla, in med det nya. Den kinesiska kulturrevolutionen har äntligen, efter ett par års vankade bland kommunistsekter, nått MUF.
Nu är det så att jag vet att man inte vinner val med poeter, filosofer och författare. Kanske inte ens med deras överklassidéer och galna hundraåriga litteratur. Men jag vet att de utgör grunden, självaste fundamentet för god politik och ett gott samhälle.
Framförallt utgör de grunden för goda politiker med en ideologisk ryggrad. Därför har LUF en gammal gumma, Mary Wollstoncraft, på våra tygpåsar och Milton Friedman på våra t-shirtar. Vi vet att de flesta skolungdomar inte vet vilka de är, men vi vill gärna berätta om deras idéer då vi tror på dem.
Vad vi även förstår, vilket totalt undgått dessa relevanta MUF:are är att dagens politik måste bottna i idéer om hur vi vill se världen. Detta är inget vi kommer uppfinna i varje generation, det är något vi bär med oss från det förflutnas människor, idéer och böcker som vi konstant omformar och tolkar.
Men nej. MUF vill vara en "relevant röst" och då kan man inte gräva ner sig i det förflutna. Intellektuell förkovran är tidskrävande och mossigt. Egentligen säger detta nyårslöfte från MUF exakt ingenting politiskt. Det är ett tidsdokument som vittnar om hur fattig en del av borgerligheten är på idéer och självinsikt. Vi ska vara "relevanta". Absolut. Det förnekar nog ingen. Men artikeln vittnar också om en borgerlighet som medvetet, utan några som helst tvivel, vill släppa alla förtöjningar med det ideologiska. De nya postpolitiska moderaterna.
En dag som denna är jag nöjd att jag en sommardag 2006 valde LUF och inte MUF.
Sedan läser jag en lustig kombination. Ena stunden ska MUF helt strunta i "över vad döda gamla överklassgubbar från andra århundraden tyckte och tänkte - oavsett om de var poeter, filosofer eller författare." och sedan ska de bli det nya bildningspartiet som tar över utbildningsdepartementet från FP. Ut med det gamla, in med det nya. Den kinesiska kulturrevolutionen har äntligen, efter ett par års vankade bland kommunistsekter, nått MUF.
Nu är det så att jag vet att man inte vinner val med poeter, filosofer och författare. Kanske inte ens med deras överklassidéer och galna hundraåriga litteratur. Men jag vet att de utgör grunden, självaste fundamentet för god politik och ett gott samhälle.
Framförallt utgör de grunden för goda politiker med en ideologisk ryggrad. Därför har LUF en gammal gumma, Mary Wollstoncraft, på våra tygpåsar och Milton Friedman på våra t-shirtar. Vi vet att de flesta skolungdomar inte vet vilka de är, men vi vill gärna berätta om deras idéer då vi tror på dem.
Vad vi även förstår, vilket totalt undgått dessa relevanta MUF:are är att dagens politik måste bottna i idéer om hur vi vill se världen. Detta är inget vi kommer uppfinna i varje generation, det är något vi bär med oss från det förflutnas människor, idéer och böcker som vi konstant omformar och tolkar.
Men nej. MUF vill vara en "relevant röst" och då kan man inte gräva ner sig i det förflutna. Intellektuell förkovran är tidskrävande och mossigt. Egentligen säger detta nyårslöfte från MUF exakt ingenting politiskt. Det är ett tidsdokument som vittnar om hur fattig en del av borgerligheten är på idéer och självinsikt. Vi ska vara "relevanta". Absolut. Det förnekar nog ingen. Men artikeln vittnar också om en borgerlighet som medvetet, utan några som helst tvivel, vill släppa alla förtöjningar med det ideologiska. De nya postpolitiska moderaterna.
En dag som denna är jag nöjd att jag en sommardag 2006 valde LUF och inte MUF.
Inlägg
Hej Adam,
SvaraRaderaTill att börja med så instämmer jag med din kritik. Sedan skulle jag vilja be dig att läsa detta, om du inte redan har gjort det:
http://np.netpublicator.com/netpublication/n85422191
Kanske hittar du då en koppling till denna diskussion.
Som Bo Strömstedt sa på 1980-talet.Slabbanghöger.
SvaraRaderaOm man ska strunta i vad tidigare generationers tänkare sagt och tyckt måste man ju först och fämst känna till dem. Det är bildningens uppgift. Moderaterna buntar ihop individer från tidigare århundraden med vitt skilda åsikter och tycks se ner på dem. Helt utan att förstå att vårt samhälle har vuxit fram ur dessa tankar.
SvaraRaderaVad härligt att ni tagit fram dessa tshirts och påsar!
Mycket bra att någon står upp för bildningsidealet!
SvaraRaderaEn dag som denna är jag glad att jag inte längre är med i MUF.
SvaraRaderaInte för att jag som Vänsterpartist håller med er i LUF (eller Fp) om mycket men i denna fråga har ni givetvis rätt. Det vore både skadligt och direkt farligt att inte ta tillvara på gamla kunskaper så att man dels kan implementera de bra och dels undvika de dåliga. Skulle MUF:s linje få råda så skulle vi snart kunna ha en fascistisk eller för den delen kommunistisk diktatur i Sverige då alla blivit omedvetna om farorna med dessa system och hur de uppkommer.
SvaraRaderaOm nu Milton Friedman är nyliberalismens guru, borde då inte MUF också gilla honom. Eller finns det en rivalitet eder emellan om vem som gillar Milton Friedman mest?
SvaraRadera