För några år sedan stod jag i en kö på Posten. Bakom mig ett par personer, framför kassan en arg kvinna som skällde ut den postanställda kvinnan. Hon från posten verkade märkbart obekväm med situationen.
Efter en avhyvling som varade i flera minuter fick jag nog. Jag förklarar för den arga kvinnan att hon får ta det här senare med kundtjänsten, det är många som väntar bakom oss. Kvinnan blir då ännu mer upprörd och springer skrikande iväg med orden att jag "som försvenskad svartskalle borde skämmas", att jag som svartskalle istället borde solidarisera mig med henne mot svenskarna.
Utskällningen fick mig att tänka till. Att reduceras till en roll som invandrare och enbart agera med ett kollektivt invandrarintresse är för mig en helt främmande tanke. Att påtvingas en godtycklig lojalitet eller ett objektivt (för att parafrasera Lenin) gruppintresse.
Jag får en liknande känsla när jag läser Carlos Rojas text på SVD Brännpunkt idag. Rojas talar om en svennekultur och han talar om en blattekultur. Han talar om förortens folk och han talar om den politiska adeln. Jag skulle kunna kalla Carlos Rojas för rasist. Men det kommer jag inte göra. Han verkar nämligen inte förstå vad det är han sysslar med.
Genom att göra personer i förorten till blott bärare av faktumet att de är invandrade eller barn till invandrare blir deras tillhörighet monokrom. Deras förhållande till politiken kan inte förstås med andra glasögon än att de är underprivilegierade och att det finns en politisk adel som håller dem utanför. Offerrollen blir den enda identifikationen och konfliktytan blir tydlig: förorten mot svennarna.
Om invandrare och barn till invandrare har något problem är det just att de blir stämplade, av sig själva, av sin omgivning, av främlingsfientliga, av Rojas. Deras mandat att ta politiskt inflytande blir inte att de är personer med en vilja att förändra. Utan att de gör något för kollektivets räkning, tiden är ju ändå inne att ges politiskt inflytande. Om jag är politiskt aktiv vill jag inte bli lyssnad till eftersom jag är barn till invandrare, förhoppningsvis är det för att jag har något att säga.
Offerrollen är farlig eftersom den reproducerar självbilden som hjälplös, vare sig denna är korrekt eller inte. Den fråntar individen ansvar och friheten att på egna meriter klara sig. Istället blir både misslyckande och framgång enbart avhängigt faktumet att man är invandrare. Misslyckas man är det diskrimineringens fel. Lyckas man är det eftersom svennarna gett en utrymme. Meritokratins död. Seger för den positiva och negativa särbehandlingen.
Rojas säger att han försökt med partier men att han "kan inte den här kvasidemokratiska kulturen". Det ska tydligen gå i arv, kunskapen om det där med föreningsdemokrati. Folkrörelser som blodsteori? Nej Rojas. Det är inte så svårt. Även jag är född till invandrade föräldrar. Personer helt utan politisk bakgrund. Det är ingen mysterium det där med föreningar eller partier. En så företagsam person som Rojas borde inte ha det så svårt.
Det där med mötesordningar och föreningsdemokrati har för övrigt ett viktigt syfte. Vi ska inte gå in noga på det, men traditionen (vilket det är!) har konsekvensen att Sverige är ett ordnat och prydligt demokratiskt land, i ordets bredaste bemärkelse.
Miljonprogrammets invånare framställs av Rojas som någon typ av imbecilla idioter som på grund av sin oförståelse för den där märkliga föreningsdemokratin är oförmögna att ta plats i partier. Tala för dig själv. Inte tror jag att driftiga och duktiga personer, även i förorten också kan lyckas att följa en mötesdagordning. Förortens invånare ska inte förväntas lära sig hur partier fungerar utan ska istället ges inflytande.
Tro inget annat än att jag vill att alla i Sverige, oavsett härkomst, deltar i samhällsutvecklingen. I synnerhet de personer som känner längst avstånd till politiken. Men att göra som Rojas är att öppna för en typ av motsättningar som inte leder till något gott och allra minst politiskt deltagande.
Efter en avhyvling som varade i flera minuter fick jag nog. Jag förklarar för den arga kvinnan att hon får ta det här senare med kundtjänsten, det är många som väntar bakom oss. Kvinnan blir då ännu mer upprörd och springer skrikande iväg med orden att jag "som försvenskad svartskalle borde skämmas", att jag som svartskalle istället borde solidarisera mig med henne mot svenskarna.
Utskällningen fick mig att tänka till. Att reduceras till en roll som invandrare och enbart agera med ett kollektivt invandrarintresse är för mig en helt främmande tanke. Att påtvingas en godtycklig lojalitet eller ett objektivt (för att parafrasera Lenin) gruppintresse.
Jag får en liknande känsla när jag läser Carlos Rojas text på SVD Brännpunkt idag. Rojas talar om en svennekultur och han talar om en blattekultur. Han talar om förortens folk och han talar om den politiska adeln. Jag skulle kunna kalla Carlos Rojas för rasist. Men det kommer jag inte göra. Han verkar nämligen inte förstå vad det är han sysslar med.
Genom att göra personer i förorten till blott bärare av faktumet att de är invandrade eller barn till invandrare blir deras tillhörighet monokrom. Deras förhållande till politiken kan inte förstås med andra glasögon än att de är underprivilegierade och att det finns en politisk adel som håller dem utanför. Offerrollen blir den enda identifikationen och konfliktytan blir tydlig: förorten mot svennarna.
Om invandrare och barn till invandrare har något problem är det just att de blir stämplade, av sig själva, av sin omgivning, av främlingsfientliga, av Rojas. Deras mandat att ta politiskt inflytande blir inte att de är personer med en vilja att förändra. Utan att de gör något för kollektivets räkning, tiden är ju ändå inne att ges politiskt inflytande. Om jag är politiskt aktiv vill jag inte bli lyssnad till eftersom jag är barn till invandrare, förhoppningsvis är det för att jag har något att säga.
Offerrollen är farlig eftersom den reproducerar självbilden som hjälplös, vare sig denna är korrekt eller inte. Den fråntar individen ansvar och friheten att på egna meriter klara sig. Istället blir både misslyckande och framgång enbart avhängigt faktumet att man är invandrare. Misslyckas man är det diskrimineringens fel. Lyckas man är det eftersom svennarna gett en utrymme. Meritokratins död. Seger för den positiva och negativa särbehandlingen.
Rojas säger att han försökt med partier men att han "kan inte den här kvasidemokratiska kulturen". Det ska tydligen gå i arv, kunskapen om det där med föreningsdemokrati. Folkrörelser som blodsteori? Nej Rojas. Det är inte så svårt. Även jag är född till invandrade föräldrar. Personer helt utan politisk bakgrund. Det är ingen mysterium det där med föreningar eller partier. En så företagsam person som Rojas borde inte ha det så svårt.
Det där med mötesordningar och föreningsdemokrati har för övrigt ett viktigt syfte. Vi ska inte gå in noga på det, men traditionen (vilket det är!) har konsekvensen att Sverige är ett ordnat och prydligt demokratiskt land, i ordets bredaste bemärkelse.
Miljonprogrammets invånare framställs av Rojas som någon typ av imbecilla idioter som på grund av sin oförståelse för den där märkliga föreningsdemokratin är oförmögna att ta plats i partier. Tala för dig själv. Inte tror jag att driftiga och duktiga personer, även i förorten också kan lyckas att följa en mötesdagordning. Förortens invånare ska inte förväntas lära sig hur partier fungerar utan ska istället ges inflytande.
Tro inget annat än att jag vill att alla i Sverige, oavsett härkomst, deltar i samhällsutvecklingen. I synnerhet de personer som känner längst avstånd till politiken. Men att göra som Rojas är att öppna för en typ av motsättningar som inte leder till något gott och allra minst politiskt deltagande.
Väldigt bra inlägg!
SvaraRaderaRojas är som de flesta till vänster om mitten fast i sina konspirationsteorier om att hela det multikulturella haveriet, arbetslösheten, utanförskapet, segregationen, kriminaliteten osv har sin orsak i strukturell diskriminering, främlingsfientlighet och rasism.
SvaraRaderaVisst är det så att vi bjudit in alla dessa invandrare med armbågen. Vi tolererar dem men vill inte så där jättegärna beblanda oss med dem om de inte försvenskar sig och blir mer som vi. Men vare sig Rojas eller någon annan har rätt att tvinga oss till mer. Dessutom är det ifrån detta egna och fria val av umgänge en avgrund till det Rojas och hans vänner kallar för strukturell rasism.
Rojas text är så fånig. Som om det vore ett specifikt invandrarproblem att man inte får tillträde till politiken. Senast jag såg så kryllade det inte direkt av blendrökande ensamstående trebarnsmödrar från Avesta eller gamla f.d. kåkfarare från Sveg i riksdagen.
SvaraRaderaCwejman. Varför inte bara ta hit 100 miljoner analfabeter på en gång så har du ditt Eurabia som du eftersträvar? En så svenskfientlig person som dig önskar jag bara ont! Hoppas du träffar på någon arab i en mörk gränd..
SvaraRaderaTror du har en mycket viktig poäng, Adam. Tänker på japaner i USA som fattade mer eller mindre generationskollektivt beslut att inte föra vidare sin amerikanska offerhistoria till nästkommande. Idag är de otroligt framgångsrika. Motsatsen finns tyvärr, och det binder ris åt egen och andras rygg.
SvaraRadera@Anonym: Hoppas du någon gång får tillräckligt med råg i ryggen för att våga stå för dina åsikter.
Rojas är en dramaqueen som aldrig har orkat (eller för den delen behövt) skilja på sin personliga image och de argument man kan använda för att bygga under en åsikt, ett program, en rörelse. Och jag ger inte ett korvöre för hans egenpåstådda omsorg om "miljonsvenkarna": det han dealar i är en populistisk skitagenda. Han vill öpnna vägen för bingopolitik med stora yviga gester och understucket moraliserande (som kvinnan i postkön: "om ni är på vår sida måste ni hålla med MIG"), och för sig själv som färgstark men tafflig posör.
SvaraRaderaDen tid vi lever i uppmuntrar förstås den där sortens poserande som politisk hävstång, men det är inget skäl at acceptera det.
Adam det du skriver är mycket viktigt och riktigt. Jag önskar dig framgång i politiken med den inställningen.
SvaraRaderaDet som Carlos Rojas angriper, och som han med skumma etniska anspelningar kräver att slippa anpassa sig till, är inte en "svennekultur" utan en demokratisk rättskultur som reglerar hur organisationer skall verka och också säkersställa successionen (byte av styrelse osv) under legitima former och med acceptabla metoder.
SvaraRaderaBra skrivet, Adam..:)
SvaraRaderaJag är inte uppväxt i just ett miljonprogramsområde, men jag kommer från en tuff socioekonomisk bakgrund.
Själv upplever jag att det finns fler som har föreningstraditionen hemifrån, som delar liknande bakgrund som mig, än vad det finns bland de av mina vänner och bekanta som kommer från mer välbärgade hem.
Öht så tror jag att färre vet hur det går till inom föreningar bland unga idag, än hur det var när t.ex. min mamma var ung.
Blir mäkta trött på att offerkoftan åker på hela tiden, oavsett om vi talar om det här ämnet, eller andra. Själv jobbar jag med att skala bort mina fördomar, och vända mig till alla människor när jag värvar, talar om mina övertygelser etc.
Sen gäller det att man inte tar för givet att alla kan det här med föreningsdemokrati. Man för sina kunskaper vidare, frågar om det är några oklarheter, tydliggör processerna för alla närvarande. Inte bara öppnar dörren, utan får alla att känna sig som hemma.
Ingen "vi-och-dom-mentalitet", som Carlos inlägg antyder, det löser absolut ingenting!
Hana: Visst, många som växer upp idag vet inte hur föreningsteknik ser ut, protokollfföring, valnämnd, firmatecknare etc - det är säkert en klart mindre del av dagens unga generation som kan det här än för femtio år sedan. Men det beror ju på att vi lever i en tid när normen ofta är att saker ska hända av sig själv, och att man ska köpa snarare än att göra det själv - eller själv upptäcka något, utan att det har stått någon smakdomare och pekat ut det i tidningen eller på TV. Och dessutom en rätt så avpolitiserad tid: många uppfattar helt enkelt politik som präktigt och avstötande, dataspel och PR är däremot sexigt. Carlos svar på detta är att showbizifiera demokratin ännu mer. Gomorron!
SvaraRaderaSen finns det forskning och teorier av bland annat Bourdieu som visar motsatsen av vad du skriver i artikeln. Nämligen att eliten tenderar att reproducera en ny elit från den egna gruppen och inte släpper in någon ny. Att det finns strukturer med koder och habitus som gör att om man inte behärskar dessa blir man inte insläppt. Därför blir barn till arbetare också arbetare och barn till politiker blir tjänstemän eller nya politiker. Maxwellsdemon kallas det
SvaraRaderaPanoptikon
En intressant och plausibel analys vore att vända på resonemanget. Uppdelningen kommer från att förorterna saknar föreningsliv snarare än att det ur uppdelningen skulle försvåra föreningar.
SvaraRaderaEn relevant fråga således, varför saknar förorten föreningstradition?
Odelberg:
SvaraRaderaFinns det något belägg för att förorter saknar föreningsliv?