Vad har Håkan Juholt gjort som riksdagsman? Vilken är hans politiska inriktning? Helt enkelt: "Hwad vilja Socialdemokraterna" framöver om man ska se till Juholts tidigare arbete? En genomläsning av Juholts motioner från 1994 och framåt visar ett brinnande intresse för ett par frågor. Kalmar län sticker ut.Håkan Juholt har inte legat på latsidan. Vad vet vi att Juholt gillar? Kalmar, försvarspolitik och jämlikhet. Motionerna håller bra kvalité men är ofta, frånsett de Kalmarrelaterade motionerna, lite vaga, i synnerhet de om jämlikhet. Juholt verkar vara något av en Pork Barrel-politiker. Inget fel i det, riksdagsledamöter ska företräda sina väljare men möjligen var det lite väl mycket fokus på just Kalmar län. Knappast är det något som ska främja Kalmar läns arbetsmarknad eller företagande, istället är det förflyttande av statliga verk och politiska åtgärder som varit på agendan.
En genomläsning visar att Juholt är fullkomligt (om han inte visar det på annat sätt) ointresserad av integration, företagspolitik, småföretagsvillkor, hur jobb skapas, industrin, utanförskap av alla sorter etc. Dvs bland annat sådant som skapar de skattekronor som sedermera ska fördelas. När det handlar om arbete handlar det främst om rent fördelningspolitiska åtgärder eller åtgärder som syftar till att flytta runt myndigheter, troligtvis inte en strategi som ger långsiktig tillväxt till Sverige.
Det finns inget i Juholts riksdagsmotioner som skiljer ut sig eller ger vid handen att den nya S-ledaren bär på några originella visioner eller policyförslag. Det är klassisk S-politik där allt börjar och slutar med staten. Ett intressant undantag var Konst-ROT, dvs ett avdrag för konstnärligt arbete. Innovativt och intressant men totalt hyckleri om man betänker att Juholt är motståndare till RUT-avdraget. Men intressant är att Juholt inte är främmande för att utöka ROT-avdraget till andra typer av tjänster, det visar ändå att han inte är främmande för idén om avdrag för tjänster.
I en chatt på Aftonbladet hintade Juholt om riktningen framöver på integrationsområdet:
[Kommentar från Lennart : ]Orden ovan är mig veterligen det enda Juholt sagt på integrationsområdet. Intensivt googlande på området gav inget, tar gärna emot tips, riksdagsmotionerna innehöll inget.
Vill S-partiet göra ändringar i gällande invandrarpolitik. I så fall vilka?
Håkan Juholt (S):
Vi behöver ett mycket bättre flyktingmottagande med fokus på jobb. Det är orimligt att några få kommuner bär hela ansvaret för flyktingmottagningen
Ansvarsfördelning mellan kommuner för asylflyktingar är knappast något originellt och snart alla partier har förslag på hur systemet ska förändras. Men vem vet, Juholt kanske sitter inne med massor av förslag på hur fler jobb ska skapas, hur integrationsproblemen ska lösas och hur fler nya företag ska blomstra i Sverige. Säkert är i alla fall att hans 17 år i riksdagen inte avslöjar dessa förslag.
Inlägg
Man kan väl ana att han vill ha en lag på att kommuner måste ta hand om de flyktingar som tilldelas dem? Eller vad tänker du att det antyder?
SvaraRaderaSpännande! Du menar alltså att man helt kan utröna allt ett parti vill göra och dess åsikter i alla sakfrågor genom att göra en kvalitativ textanalys av de motioner den nye partiledaren har skickat in till riksdagen? Det verkar ju alla på den statsvetenskapliga metodkursen helt ha missat!
SvaraRaderaBroder Fluff:
SvaraRadera"Du menar alltså att man helt kan utröna allt ett parti vill göra och dess åsikter i alla sakfrågor genom att göra en kvalitativ textanalys av de motioner den nye partiledaren har skickat in till riksdagen"
Nej, var skriver jag det?
Rubriken för inlägget är: "Vad ville Juholt?", frågan säger sig själv. Jag är intresserad av att veta vad Juholt hitills sagt.
Då gör jag ett antagande: en partiledares förflutna kan spela en roll i vad denne kommer vilja göra i framtiden. Om inget annat kan det ge en bild av vilka ideologiska perspektiv personen har. Det finns få sätt att spå ett partis framtid, partiledarens bakgrund är ett sätt.
Helt oväsentligt är det inte för socialdemokratins framtid vad Juholt tidigare tyckt, vilket fokus han haft och vilka perspektiv han tidigare haft. Det går givetvis inte att förutsäga mycket med hjälp av tidigare motioner men det är en indikation om något. Statsvetenskapen handlar sällan om "grand theories" som kan besvara allt, ibland får man nöja sig med det lilla.
Det enda jag säger mig vilja besvara är alltså vad Juholt tidigare gjort och "Helt enkelt: "Hwad vilja Socialdemokraterna" framöver om man ska se till Juholts tidigare arbete" - Det är en analys begränsad till en väldigt specifikt område och jag har inga anspråk på att förutsäga riktningen med någon överdriven säkerhet. Om du sedan bemödar dig att läsa inlägget märker du nog att jag skriver mer om Juholts förflutna än vad det får för bäring för framtiden.
"Nej, var skriver jag det?"
SvaraRaderaI din syftesförklaring i din analys skriver du "Vad har Håkan Juholt gjort som riksdagsman? Vilken är hans politiska inriktning? Helt enkelt: "Hwad vilja Socialdemokraterna" framöver om man ska se till Juholts tidigare arbete"
"Helt enkelt: "Hwad vilja Socialdemokraterna"" tolkar jag som att du försöker utröna vad socialdemokraternas framtida politik ska bli genom att analysera vad Juholts motioner har handlat om.
Jag menar att din metod är felaktig. En riksdagsledamots arbete skiljer sig från en partiledares. En riksdagsledamot specialiserar sig på vissa områden eftersom de oftast sitter i utskott. Juholt har i hela sin riksdagskarriär suttit i försvarsutskottet och därför är det inte konstigt att det flesta motionerna handlar om försvar. Att det finns många motioner som handlar om Kalmar tyder på att han är från Kalmar och att det är hans valkrets. Det som sticker ut och kanske visar något om vad Juholt är mer personligt intresserad av är jämställdhetsmotionerna.
"En genomläsning visar att Juholt är fullkomligt (om han inte visar det på annat sätt) ointresserad av integration, företagspolitik, småföretagsvillkor, hur jobb skapas, industrin, utanförskap av alla sorter etc."
Bara för att han inte skriver några motioner om dessa områden antar du att han är helt ointresserad av dem, vilket jag tror är felaktigt. Som jag skrev innan så blir riksdagsledamöter specialiserade och jobbar främst mot några få områden.
Att du antar att han är totalt ointresserad av dessa områden (och att han är ointresserad av ekonomiskt ansvar) får ju till konsekvens att du antar att socialdemokratin kommer vara totalt ointresserad av dem (och inte kunna ta ekonomiskt ansvar) i och med din syftesförklaring.
"Om du sedan bemödar dig att läsa inlägget"
Jag läste inlägget.
"märker du nog att jag skriver mer om Juholts förflutna än vad det får för bäring för framtiden."
Precis, men i och med att du antar att hans förflutna, eller snarare inom vilka områden han har skrivit motioner om vi ska vara petiga, har en ganska klar bäring för socialdemokratins framtid så har du ju faktiskt försökt utröna vad ett parti kommer vilja och tycka genom att göra en kvalitativ textanalys av dess nya partiledare.
"Statsvetenskapen handlar sällan om "grand theories" som kan besvara allt, ibland får man nöja sig med det lilla."
Precis, men även det lilla måste bygga på någon slags vetenskaplig grund och rimliga antaganden.
Det du kan komma fram till genom att analysera vad en riksdagsledamots motioner handlar om är vilka områden han eller hon har specialiserat sig mot. Alltså vilka områden riksdagsledamoten arbetar med vanligtvis. Det behöver dock inte säga särskilt mycket om ideologi eller var riksdagsledamoten står i andra frågor.