Om någon, mot all förmodan, missat hovrättens dom mot fotbollspelarens Magnus Hedman så läs:
"Vägra kallas hora" får en ny innebörd när det svenska rättsväsendet ger sig in i leken.
Hovrätten framhåller att det inte bevisats att Magnus Hedman betalat några pengar men anser ändå, till skillnad mot tingsrätten, att han måste ha förstått att de kvinnor som följde med till lägenheten var prostituerade. Kvinnorna hade utmanande klädsel, sminkning och talade engelska med kraftig brytning. Enligt domstolen borde Hedman ha insett att kvinnorna kunde vara betalda eskortflickor.Kvinnor som har "utmanande", hur sådan nu definieras, klädsel och råkar vara sminkade samt bryta på ett främmande språk bör akta sig. De kan av det svenska rättsväsendet definieras som prostituerade. Män och kvinnor som skulle få för sig att spendera en natt med en av dessa utmanande klädda utrikiska damer bör också akta sig.
"Vägra kallas hora" får en ny innebörd när det svenska rättsväsendet ger sig in i leken.
Inlägg
jo, jag hade missat det...
SvaraRaderaborde inte de veta jävligt mycket bättre? proffs brukar liksom veta vad dom kan och inte kan bevisa enligt lag.
Jag är häpen. (Och jag hade missat domen tills jag läste om det här.) Som jag skriver på min blogg är det nog så att många tjejer har åtminstone någon gång uppfyllt Svea Hovrätts kriterier för att vara en "betald escortflicka": http://niklassmith.wordpress.com/2011/01/16/svea-hovratts-snabbguide-for-att-kanna-igen-prostituerade/
SvaraRaderaNär bevisen räcker inte till räcker tydligen misogynin till istället...
Paulina Neuding har skrivit en förträfflig kolumn om domen - hon påpekar att Hovrätten har inte ens bevisat uppsåt och att Magnus Hedman borde därför inte ha blivit fälld: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/hall-domarna-borta-fran-sovrummen_5867531.svd
SvaraRadera