Skrev igår på SVT Debatt replik på Jimmie Åkessons DN Debatt artikel om hotet från islamismen:
Men det finns knappast någon som trivialiserar hotet från islamismen, än mindre den våldsbejakande organiserade delen. Tvärtom, vill vi i Alliansen bekämpa den, såväl som andra former av extremism. Vi vill stå upp för de demokratiska och öppna värderingar som hör hemma i Sverige och det är knappast någon nyhet. Åkessons sparkar upp en öppen dörr och borde inse att han är irrelevant.
Inlägg
Han sparkar inte alls in en öppen dörr. Dörren har varit stängd i decennier.Samhällsdebatten har förgiftats av PKismen, denna vämjeliga variant av antiintellektualism.
SvaraRadera@Hansa
SvaraRaderaMen uppenbarligen är dörren öppen eftersom ingen ifrågasätter att islamismen är ett högst verkligt hot som ska bemötas kompromisslöst.
Vad är det med denna svårt patologiska envishet som man konstant försöker påpeka att ingen pratar om "det"?
Det Åkesson påpekar är inget nytt och varje person som öppnat en tidning sedan 2001 förstår det.
Det är många som ifrågasätter att islamismen är ett högst verkligt hot. Mattias Gardell, Jan Hjärpe, Jan Guillou, etc, etc.
SvaraRaderaMan får ju skilja på den formella yttrandefriheten som regleras i lagar och förordningar och den informella som dikteras av vad som är gångbart att säga utan att stigmatiseras som islamofob, nazist, främlingsfientlig, rättshaveristisk (eller varför inte "patologiskt envis") dvs vad som är politiskt korrekt.
Det håller på att förändras, gränserna för vad som är politiskt korrekt håller på att förskjutas. Den politiskt korrekta sfären expanderar. Det sker dock på tok för sent. Bengt Westerberg skulle inte lämnat soffan den där valnatten 1991.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/debatten-maste-nyanseras
@ Adam
SvaraRaderaDet är skillnad på att inte förneka hotet i fråga och att faktiskt vidta åtgärder för att bekämpa det. Det är beklagligt att ni fördömer rörelsen och samtidigt inte gör något; allt för att inte opponera sig gentemot några väljare.
Våga ta ställning.
@Hansa
SvaraRaderaMen vem bryr sig om Gardell, Hjärpe, Guillou? Knappast regeringen.
@Henrik
Men åtgärder är vidtagna? Vilka åtgärder som Åkesson efterfrågar i frågan har inte vidtagits av regeringen?
Läs gärna demokratiministern, Birgitta Ohlsson, som besvarar Åkessons fråga om vad regeringen gör:
http://www.dn.se/debatt/all-valdsbejakande-extremism-ska-bekampas
Att motverka islamism lär inte stöta ifrån oss några väljare. Synnerligen tunn argumentation här.
@ Adam
SvaraRaderaJag uttalar mig ifrån min övergripande bild av hur regeringen som nu sitter samt föregående har handlat.
Det jag kan konstatera är att för lite görs för att långsiktigt motverka utvecklingen av ett parallellt samhälle. Ett samhälle skapat av en alltför kvantitativ invandring, som tydligen leder till svåra integrationsproblem. Arbetslösheten bland utlandsfödda arbetsföra svenskar är på flera platser i landet 40-50% (Källa SCB. Rapport: "Integration - analys")
Det är i denna miljö som denna typ av extremism gror. Om ni vill ta kampen mot extremismen så måste ni samtidigt ta kampen mot resultatet av eran egen misslyckade invandrings- och integrationspolitik.
Aha!
SvaraRaderaSå att motverka islamism handlar inte om att samverka mellan säpo, skl, regeringen och ha erforderliga brottsbekämpningsmetoder utan långsiktig förändring handlar om att förändra den "alltför kvantitativ invandring"?
Men det nämner ju inte Åkesson inte som anledning, han säger faktiskt inte något om det i sin DN Debattartikel, bara att regeringen - utan att vara alltför specifik - inte har en handlingsplan mot islamismen. Så om det är Åkesson du sätter förtroende till så har ni i detta fall inte samma linje.
Om du dessutom lyssnade på debatten i riksdagen igår skulle du märkt att Åkesson, till skillnad från dig, inte köper den materialistiska förklaringen. Dvs: arbetslöshet och fattiga villkor skapar islamister. Det gör inte jag heller. Ser man på de islamister som är aktiva i Europa är de väldigt sällan fattiga. Emellertid drev Sven-Erik Österberg (S) den linjen.
Extremistiska nätverk, vare sig de är vänster, höger eller islamistiska motiveras inte av att ha dåligt med pengar utan av extrema politiska åsikter, dessa kan frodas i de mest skiftande miljöer och måste mötas med rätt medel.
Sedan har du givetvis helt rätt att man måste ta konsekvenserna av misslyckad integrationspolitik, frågan är om ex SD - ett parti utan integrationspolitik - ämnar göra det.
Det är ni allianspartier som styr det här landet och det går i helt fel riktning. Islamismen breder ut sig i våra förorter och det går till och med snabbare nu än när sossarna styrde. Det är med er regering vi har fått vår första självmordsbombare, jihadister med svenskt medborgarskap som härjar i Somalia osv.
SvaraRaderaNi har ingen som helst kontroll över situationen. Ni har öst in invandare utan någon som helst bakgrundskoll i den naiva tron att det skulle ha en positiv effekt på arbetsutbudet och fungera som ett vapen mot LAS och den svenska modellen. Med facit i hand så har strategin misslyckats och ni har enbart satt ännu fler i bidragsberoende och utanförskap ute i förorter där de bygger upp parallella islamiska samhällen vid sidan om det svenska, precis som i London, Paris osv.
Nu när Wikileaks avslöjat att även era ytterst ansvariga hyser en annan uppfattning bakom stängda dörrar och vill begränsa invandringen från länder som Irak, så är det dags att lägga korten på bordet. Erkänn att de senaste årens massinvandring orsakat enorma problem och lyssna på era väljare och hur de vill att ni ska hantera situationen. Verklighetens folk kan identifiera problemen i samhället och de lösningar som krävs, så lyssna på dem istället för vad vänstervridna journalister skriver om er.
Alternativet är att SD kommer fortsätta växa och det vill nog varken du eller jag. Acceptera istället SDs krav på en åtminstone tillfälligt reducerad invandring medan ni reder ut situationen, så får ni med all säkerhet chansen med er egen integrationspolitik, om den nu är så förträfflig som ni påstår. Håll SD borta från den ekonomiska politiken bara så kommer de inte orsaka några större problem.
@ Adam
SvaraRaderaSamtidigt som jag tycker det är intressant att diskutera med dig så skulle jag uppskatta om du inte stämplade mig som Sverigedemokrat.
Självklart handlar det som du säger också om att samverka mellan säpo, skl, regeringen och ha erforderliga brottsbekämpningsmetoder.
Jag tror inte fullt ut på den materialistiska förklaringen, men samtidigt tror jag inte att känslan av att inte vara en del av samhället minskar dessa individers benägenhet att söka sig till islamistiska kretsar. Jag antar att du inte tycker att utanförskap på något sätt är att föredra, eller?
Jag skulle vilja påstå att SD har mer utav integrationspolitik än FP. Det är sannolikt på grund av er bristande sådan som de nu sitter i riksdagen.
@Henrik
SvaraRaderaBer om ursäkt om det uppfattades som att jag stämplade sig som Sverigedemokrat, det var inte min avsikt.
Absolut är utanförskap inte önskvärt, i viss mån kanske även grogrund för vissa idéer. Men målet med att minska denna utsatthet menar jag har andra motiv än just minskandet av islamismen som jag är övertygad om har andra rötter.
Jag har tyvärr inte sett några exempel på SD:s integrationpolitik. Om inte begreppet vidgas så brett att invandringsstopp räknas in i de åtgärderna.