Lars Ohly briljerar:
Under hela min studietid vikarierade jag på skolor men även på andra arbetsplatser. Att det fanns vikariepooler var en förutsättning för att jag skulle ha möjligheten att ta dessa extrajobb. Hur en skatt på själva anställningsformen ska hjälpa alla studenter som vill jobba extra är ett mysterium.
Det är faktiskt bra att straffa dem som har en anställningsform som är skadlig för den enskilde och för samhälletHan föreslår helt ogenerat en skatt på vikarietjänster. För alla de lärarvikarier som får erfarenheter, något i CV:et samt kontakter under studieperioden är knappast alternativet, ingen vikarietjänst, bättre. Inte är heller alternativet för arbetsgivaren, tillsvidaretjänst alltid aktuellt. Det är flexibiliteten för både den som jobbar och den som anställer som är fördelen med vikarietjänsten, en högst tillfällig anställningsform.
Under hela min studietid vikarierade jag på skolor men även på andra arbetsplatser. Att det fanns vikariepooler var en förutsättning för att jag skulle ha möjligheten att ta dessa extrajobb. Hur en skatt på själva anställningsformen ska hjälpa alla studenter som vill jobba extra är ett mysterium.
Inlägg
Med anledning av din titel: tänker Ohly at Riksdagen borde betala högre arbetsgivaravgifter för sina ledamöter? De är ju så att säga visstidsanställda mellan varje val ;)
SvaraRaderaLAS skall bara bort!! Mycket destruktivt för dynamiken i samhället och gör det svårt för svaga grupper och komma in.
SvaraRadera@ dopad
SvaraRaderaJag håller inte med dig om att LAS som helhet ska bort. Det är nödvändigt med ett visst anställningsskydd på arbetsmarknaden, för att upprätthålla maktbalansen mellan arbetsgivare och arbetstagare. Däremot är arbetsmarknadsreglerna idag alldeles för stela.
Det måste finnas en avvägning mellan dynamik och anställningstrygghet (som dock inte alltid behöver stå i motsatsställning till varandra). Som LAS ser ut idag är det som du säger, att de som befinner sig utanför arbetsmarknaden missgynnas av lagstiftningen. Det borde vara lättare för arbetsgivare att både anställa och säga upp människor, än vad det är idag. Det är synd att Moderaterna agerar stoppkloss i denna mycket viktiga fråga.
LAS får mig att vanka fram och tillbaks mellan två hötappar. Visst, jag vill gärna att mina barn ska ha en vettig chans att komma in på arbetsmarknaden. Samtidigt vill jag inte att min arbetsgivare skall kunna sparka ut mig bara för att chefen inte gillar min uppsyn. Sen vet jag inte hur mycket LAS betyder idag i praktiken; de senaste gångerna det varit neddragningar på min arbetsplats har fack och arbetsgivare kommit överens om att skippa LAS i utbyte mot lite extra uppsägningstid.
SvaraRaderaOm FP har något intressant att säga om hur avvägningen mellan dynamik och anställningstrygghet skall se ut kan det ju vara en god idé att säga något innan valet. Där finns röster att hämta...
@ Hans
SvaraRaderaAnställningsskyddet (med LAS) och den svenska modellen är heliga kor i svensk politik. Det är förknippat med största möjliga motstånd att ändra ens den minsta paragraf. I min mening borde regeringen vara betydligt modigare och ta striden med facket när det gäller dessa frågor. De mindre Allianspartierna har visat att de är beredda att ta steg i rätt riktning (fler undantag från turordningsreglerna), även om man kunde önska mer.
Moderaterna är väldigt försiktiga för att inte riskera att stöta sig med
facket. Jag tror dock att det är en tidsfråga innan även M kommer att ändra sin linje. Arbetsrätten är fylld av problem, och det måste vi göra något åt.