2010-04-15

SD:s väljare som folk är mest

Markus Uvell, opinionsanalyschef Svenskt Näringsliv, har ett för debatten ovanligt nyanserad och välformulerat inlägg i Dagens Nyheter. På DN Debatt skriver han ingående om Sverigedemokraterna och deras väljare:
De personer som överväger att rösta på SD i valet i höst är inte rasistiska extremister, tvärtom är de i allt väsentligt som folk är mest. De frågor de i undersökningar (Novus Opinion) anger som viktigast i politiken är desamma som för andra väljare: jobben, välfärden, brottsligheten, ekonomin. Naturligtvis är de starkt invandringskritiska – kraftigt minskad invandring är den gemensamma nämnaren. Men inte heller av SD-sympatisörerna upplevs invandringen som viktigare än de stora frågor som dominerar den politiska debatten.
Uvell beskriver också hur de som röstar på SD och de som röstar på andra partier har mycket likartade syn på vad som är svenskt och inte. Ren natur, jämställdhet mellan kvinnor och män, hälsa, rättvisa och hederlighet har SD-sympatisörer uppgett i undersökningar som de fem termer som de upplevt som mest svenska, precis som många av de som röstar på andra partier.

Skillnaden mellan SD:s väljare och de som röstar på något av riksdagspartierna är förhållandevis små. Följer man den internationella forskningen kring denna typ av etnopluralistiskt präglade partier kommer det knappast som en nyhet, men lyssnar man enbart på debatten i de svenska medierna kan man lätt få för sig att Sverigedemokraterna främst lockar rasister och högerextremister. Så är definitivt inte fallet.

Extrema? Det vet vi i alla fall att deras väljare inte är. (Bildkälla.)

Trots slående likheter finns det också stora skillnader. Något som typiskt kännetecknar SD-sympatisörer är synen på samhällsutvecklingen. Uvell skriver:
/.../ 38 procent av SD-sympatisörerna [instämde] i påståendet ”det mesta som förändrats i Sverige de senaste 30 åren har varit negativt”. Motsvarande stöd bland allians- och oppositionsväljare var 11 respektive 18 procent.
Etnopluralismen är naturligtvis en annan skillnad som syns ganska tydligt gällande frågan om "öppenhet för andra kulturer” är typiskt svenskt. Bara 28 procent av SD:s väljare svarar ja på den frågan, medan motsvarande inom alliansen är 42 procent.

Uvell drar följande slutsats, som jag i mångt och mycket delar:
Detta är talande. De personer som överväger att rösta på Sverigedemokraterna är frustrerade mittenväljare som upplever att det mesta – för dem personligen, för deras familj, för deras hemort och för Sverige – har försämrats de senaste decennierna. De tycks känna sig nonchalerade, bortglömda och föraktade av etablissemanget. Och de söker uppenbarligen någon att skylla allt detta på. Invandrarna blir för dem den perfekta syndabocken.
Som Uvell påpekar är detta ingen ursäkt för eller välkomnande av Sverigedemokraternas politik. Tvärtom, de som vill förhindra att SD kommer in i riksdagen gör bäst genom att förstå och analysera vilken typ av åsikter och värderingar som styr partiet och dess sympatisörer.

För oss som tillhör de etablerade partierna är det därför tre saker vi bör göra:

1) Sluta särbehandla Sverigedemokraterna och kalla dem för extremister och deras väljare för rasister. Detta späder bara på missnöje med och konspirationsteorier om etablissemanget.

2) Adressera de problem som SD:s väljare upplever. Att många exempelvis upplever frustration över en under lång tid misslyckad integration är naturligt och det är ett problem som borde ha åtgärdats även om Sverigedemokraterna inte hade existerat.

3) Tala mindre om SD:s politik och mer om vår egen politik. Vi ska presentera sakliga och praktiskt genomförbara alternativ till SD:s politik - på alla punkter. Istället för att demonisera meningsmotståndare är detta vad debattutrymmet borde ägnas åt.

Samma tema: DN, SvD, EXP, AB, Friskyttekompaniet, CO, Robsten, SW, Voter, Jordfly, ViV, Inspirone, Spikharry, KLARTEXTEN!, Kunskapsbloggen, UVL, bloggo, CD, Almqvist, ad, LS, MSV, Vf, Nilsson, Demokratbloggen, lindahl, Aggerstam, Hayek, antiism, politikken, NMPK,

9 kommentarer:

  1. Du skriver att ni gör bäst i att förstå och analysera SDs politik. Till en början kan du då lära dig att SD är inga etnopluralister. Vi står för en öppen svenskhet och menar att det som i huvudsak är svenskt är de värderingar som finns, inte etniciteten. Att SD skulle vara etnopluralister är en egen tolkning du gör, som det inte står någonting om i artikel, trots att du försöker ge sken av att det är där ifrån det kommer.

    Alla som på något sätt är insatta i SDs politik vet att den tydliga och mycket avgörande skiljelinjen mellan SD och ND är just NDs etnopluralism till skillnad från SDs öppna svenskhet och assimileringslinje.

    SvaraRadera
  2. Bra skrivet! Själv har jag alltid röstat på sossarna, även i senaste valet.

    Faktum är att vår invandringspolitik knappast är förenlig med förnuft!

    Bara den som känner sig hårt pressad tar till desperata metoder som att lögnaktligen kalla motståndarna för rastister mm.

    Idag har jag gjort en kort analys av orsakerna och receptet till invandringsproblemen:
    http://klartexten.wordpress.com/2010/04/15/muslimska-lander-ekonomiska-fiaskon/

    SvaraRadera
  3. Emma,

    "Till en början kan du då lära dig att SD är inga etnopluralister"

    Om SD inte är etnopluralister då vet jag inte vem som är. Följande står i SD;s HP:

    "Ett befolkningsmässigt homogent samhälle har bättre förutsättningar att nå en fredlig och demokratisk utveckling, än en heterogen statsbildning"

    (http://www.sverigedemokraterna.net/asikt_text.php?action=fullnews&id=240)

    samt,

    "Med mångkultur avser Sverigedemokraterna ett samhällssystem där främmande kulturer jämställs med, eller värderas högre än, ursprungskulturen och där staten på olika sätt uppmuntrar invandrare att behålla, eller förstärka, sina ursprungliga identiteter"

    (http://www.sverigedemokraterna.net/asikt_hp.php?action=fullnews&id=847)

    Med andra ord: kulturer har absolut rätt till självbestämmande men åtskilt. En stat = en kultur och ett folk. Heterogenitet i nationalstaten upplevs som hotfull.

    "Vi står för en öppen svenskhet"

    "Ni" står för ett cirkelresonemang när det kommer till svenskhet. Ett cirkelresonemang som ger er privilegiet att definiera svenskhet och därefter vem som anses svensk. Typ "den är svensk som av andra anses vara svensk och svenskhet är vad svenskar definierar som svenskhet". Det är inte en öppen svenskhet det handlar om.

    "och menar att det som i huvudsak är svenskt är de värderingar som finns, inte etniciteten"

    Den nationella särarten kan definieras kulturellt eller etniskt, oavsett innehåll blir principen likartad. Er Svenskhet är definierad utifrån luddiga kulturella och värderingsbaserade principer medan ND;s är definierad utifrån etniska principer. Etnopluralismen kan upprätthållas medelst båda.

    Varför skulle etnopluralism med något innehåll utesluta assimilation?

    SvaraRadera
  4. Man ser att Per Schlingmanns förhandlingar med SD börjar ge resultat.

    SvaraRadera
  5. "2) Adressera de problem som SD:s väljare upplever. Att många exempelvis upplever frustration över en under lång tid misslyckad integration är naturligt och det är ett problem som borde ha åtgärdats även om SD inte hade existerat."

    Hur tänker du dig att man ska lösa denna problematiken? Genom att öka invandringen ännu mer? Eller kan du faktiskt tänka dig att minska våran extremt höga invandring?

    SvaraRadera
  6. Adam SD:s väljare ser ju det som ni andra "vägrar" se. Det hela påminner väldigt starkt om Hc Andersens berättelse om den nakne kejsaren som trots att han är naken prisas av hela folket för sina fantastiska kläder.

    När man läser din text ser man ju återigen denna historien. Du påstår att SD:s väljare är missnöjda med integrationen. Det är de inte alls de är missnöjda med att bli koloniserade från mellanöstern och nordafrika och andra sydligare länder. Detta förstår du förmodligen också men vägrar givetvis skriva på din blogg. Oerhört fånigt!
    Vilket folk är innerst inne nöjda med att ge bort SITT land till andra folkslag och dessutom tvingas betala för förnedringen via en beskattning som är en av världens högsta.
    Den som inte uppskattar islamiseringen av vårt samhälle som pågår NU måste ha en skruv lös alternativt vara sederad med en rejäl dos av kulturrelativism (kejsarens nya..osv)
    För övrigt vill heller inte spolingen och översittaren UVELL ge folket det de önskar (folkhemmet) utan skall bestämt envisas med att via sitt von oben perspektiv konstatera att SVENSKA FOLKET helt enkelt TYCKER OCH TÄNKER FELAKTIGA SAKER!
    Jag har bara en sak att säga en sak om en sån j-l som UVELL FYFAN OCH VET HUT!

    SvaraRadera
  7. Om problemställningen hade varit den du gör hade det inte funnits någon marknad för SD. Men problemet ligger ju i att vi tar emot för många invandrare, och att en stor del av dem som vi tar emot har mycket dåliga förutsättningar för att assimileras i det svenska samhället. Riksdagspartierna kan inte göra något åt detta, eftersom deras syn i dagsläget är att det vore rasistiskt att göra en sådan analys.

    SvaraRadera
  8. Adam, för att vara liberal är du förvånansvärt trångsynt. Man kan mycket väl anse att "ett befolkningsmässigt homogent samhälle har bättre förutsättningar att nå en fredlig och demokratisk utveckling" - utan att vara etnopluralist.

    För det första säger "befolkningsmässigt homogent" ingenting om befolkningens etnicitet - hudfärg. Man kan lika gärna syfta på kultur, språk eller värdegrund när man eftersträvar "befolkningsmässig homogenitet".

    För det andra, även om man anser att en etniskt homogen statsbildning "nationalstat" är eftersträvansvärd kan man anse att effekterna om man faktiskt genomförde den skulle bli mer negativa än positiva och därmed inte önskvärda att genomföra.

    SvaraRadera
  9. http://www.sourze.se/R%c3%b6sta_p%c3%a5_SD_men_g%c3%b6r_det_av_de_r%c3%a4tta_orsakerna_10723578.asp

    SvaraRadera

 
Blogg listad på Bloggtoppen.se