Nationalekonomen Mats Persson har ett kul gästinlägg på Ekonomistas som är tänkvärt med anledning av debatten som följt den senaste finanskrisen:
Vulkanutbrottet på Island borde få alla geologer att skämmas. Ingen enda av dem lyckades förutsäga utbrottet. Det bevisar att geologin inte är någon riktig vetenskap.
Undervisningen i geologi på dagens universitet bygger helt på matematiska modeller, som visserligen är eleganta men som saknar all kontakt med verkligheten. Dessa modeller härstammar i regel från USA och saknar därför all relevans för vad som händer i berggrunden på exempelvis Island.
Hittat via Fredrik Segerfeldt.
Inlägg
Har några universitetspoäng i geologi och den tenta jag skrev i ämnet hade inga matematiska formler/modeller. Kanske bör man sätta sig in LITE innan man börjar raljera om ett ämne.
SvaraRaderaSen är det mycket möjligt att det finns saker att invända mot när det gäller geologiundervisning vid svenska universitet.
Det citerade inlägget får mig dock mest att tänka på en replik i filmen Tomten är far till alla barnen: "Ibland går inte hissen ända upp."
Du kan läsa några poäng nationalekonomi utan att behöva skriva en tenta med några matematiska formler och modeller - det säger ju ingenting om ämnet som helhet.
SvaraRaderaDet är ju bara att kika i senaste numret av Geology (2010, 38 (4)), som Jonathan Grix förmodligen skulle kalla (the) "top journal", och se artikeln av Wetler et al, 'Quantitative analysis of seismogenic shear-induced turbulence in lake sediments'. Abstract följer:
"Power spectral analysis of the deformation indicates that the geometry robustly obeys a power-law of –1.89, similar to the measured value of Kelvin-Helmholtz (KH) turbulence in other environments. Numerical simulations are performed using properties of the layer materials based on measurements of the modern Dead Sea sediments, which are a reasonable analogue of Lake Lisan. The simulations show that for a given induced shear, the smaller the thickness of the layers, the greater is the turbulent deformation. This is due to the fact that although the effective viscosity increases (the Reynolds number decreases) the bulk Richardson number becomes smaller with decrease in the layer thickness. The latter represents the ratio between the gravitational potential energy of the stably stratified sediments and the shear energy generated by the earthquake. Therefore, for thin layers, the shear energy density is larger and the KH instability mechanism becomes more efficient."
Se även Luo et al, 'Estimating hydraulic conductivity from drainage patterns—A case study in the Oregon Cascades':
"This study introduces a new method for estimating hydraulic conductivity based on the concept of effective groundwater drainage length and DuPuit-Forchheimer assumptions. The effective groundwater drainage length is related to the surface drainage dissection patterns (as expressed in drainage density) forming over long periods of time. Application of the new method to the Oregon Cascades yielded hydraulic conductivity values similar to those documented in the literature. This method represents an effective and efficient way of estimating hydraulic conductivity for regions where the interplay among surface drainage, groundwater, and topography has established a steady-state dynamic equilibrium."
Sedan missar du helt poängen då du inte verkar alls kunna dra parallellen till de senaste årens debatt om finanskrisen.
Jag förstår hans poäng. Jag konstaterar dock att han skriver: "Undervisningen i geologi på dagens universitet bygger helt på matematiska modeller (...)". Detta är helt enkelt fel.
SvaraRaderaApropå nationalekonomer kontra geologer har jag för övrigt heller aldrig hört någon geolog uttrycka sig om rösträtten på samma sätt som Marian Radetzki gör i denna SVT-intervju:
http://svtplay.se/v/1392775/oppet_arkiv/oka_klyftorna_for_att_sanka_arbetslosheten
Titta och begrunda!