Skriver på Newsmill om det belgiska burkaförbudet:
Att bekämpa könsförtryck är helt rätt, men ett förbud är inte vägen att gå, det hjälper inte de förtryckta. Snarare inger förbudet samhället en falsk känsla av säkerhet, en tro på att något konkret har gjorts för de som är tvingade av religiösa påbud. Men ett förbud straffar endast dem som valt att bära burka eller niqab och hjälper absolut inte de som har blivit tvingade.
Inlägg
Underbart skrivit kunde inte hålla med mer det är i dessa tider liberaler måste vara enade och påminna om människans frihet och att förtryck och förbud inte är en lösning utan enbart ledder till mer problem. Europa måste vissa att vi är accepterande och toleranta och ett alternativ till de många diktaturer som inte är det i vår värld inte följa i deras fotspår och börja efterlikna dem.
SvaraRaderaMycket bra Skrivet Adam. Blev just nu Medlem i LUF. Liberalism all the way out //
SvaraRaderaJag har läst vad du skrivit om burka-förbud både här och På Newsmill och ditt försök att skilja på Islamism och islam känns ngt hemsnickrat. Islam har historiskt under århundraden aldrig hymlat om att se staten och religionen som "ett". Redan innan det fanns "islamister" dvs. ända till 90-talet rådde det ingen tvekan om detta.
SvaraRaderaMuslimer i Sverige och i övriga delar av europa måste inse att de kommer till en del av världen där upplysningsideer pressat tillbaka religionens makt. Dilsas D-S,Sakines, Isobel H-K:s och nu ditt försök att "gulla" med dessa denna medeltida totalitära rörelses förespråkare företrädare är tragiskt.
I mina ögon är ni inte liberaler längre utan medlöpare till ett hot mot "free speach".
mvh
Peter Dahl
läkare debattör
Långedrag Göteborg
@Orz Tack! Håller helt med, vi måste kunna bekämpa religiöst förtryck i alla former men samtidigt med demokratiska medel.
SvaraRadera@Jaacobi Välkommen! Vi ses i valrörelsen hoppas jag jag.
@Peter
Nej Peter, det är inte en hemsnickrad åtskillnad. Det är mig inte obekant att det har funnits lite åtskillnad mellan religion och styre i den muslimska världen.
Men märk väl att religion / kyrka inte alltid är samma sak. Under långa perioder har imamer och "moskéer" haft mer eller mindre inflytande på styret.
Det har alltså handlar om många djupt religiösa länder där imamer haft skiftande inflytande på den politiska makten. Jag ser inte samhällen som predeterminerade och hyser hopp om att religion och demokratiska fri och rättigheter ska kunna samexistera även i den muslimska världen. Det är en lång väg dit och jag tror inte att din kompromisslösa inställning kommer leda till något gott.
Peter: Vad är konstigt i att skilja på islam och islamism? Det är ju att skilja på vanliga troende sekulära muslimer och fundamentalistiska extremister.
SvaraRaderaOch att säga att alla muslimer är en del av en "totalitär rörelse" är ju som att säga att alla kristna (speciellt katoliker) är pedofiler.
Hur vi ser på en religion får inte påverkas av den extrema grupp som är värst, vilket för övrigt gäller alla grupper. Du kan hitta ett par anarkistiska extremister i vartenda riksdagsparti; betyder det att alla Sveriges parlamentariker är antidemokrater?
Denna distinktion mellan sekulära demokrater och extremister är förmodligen det viktigaste arbetet vi har framför oss när vi talar om att bygga broar mellan länder, kontinenter och kulturer. Hur vi arbetar politiskt med dessa frågor för att sprida och alltid stå upp för demokratiska värden (som man säger på engelska) "is key".
PS. Sedan var det lite märkligt att du anklagar Adam Cwejman för att gulla med religiösa medeltida totalitära rörelser då jag noterar att han senast i veckan (http://adam.luf.se/2010/04/vanstern-och-afghanistan.html) förklarade vikten av militär närvaro i Afghanistan för att bekämpa talibaner - det vill säga just en religiös medeltida totalitär rörelse... DS.
@ Adam Cwejman.
SvaraRaderaDet är en mkt märklig tid vi upplever just nu; de politiska ideologierna byter plats vad det gäller företrädare och detta medför att man inte alls finner konservativa inom högerpartier och liberaler inom "liberala" partier och vänstern - tja den famlar som besatt efter att vara med trendigt PK i sann postmodern anda.
På 70-talet var det helt riskfritt - ja snarast det förväntade inom alla politiska strömningar och partier utom m och broderskapsrörelsen att fnysa åt, förakta och kritisera religionen (läs kristendomen).
Nu 35 år senare har det etablera politiska etablisemanget och PK-maffian upptäckt att det finns muslimer! - och detta in på bara knuten - i Sverige! Ojoj, då är det bästa att tona ned röstläget,hejda skrivklådan och slopa den kritiska hållningen mot den medeltida vidskepliga religionen med sin kvinnosyn, sin udda syn på brott och straff(sharia) och sexuellt avvikande. Denna uppgradering av respekten för den förr så främmande och i de flesta svenkars medvetande aparta religion utgör tecken på en stark konservativ ström.
Religionens och den ovetenskapliga vidskepelsens come-back.
Det tankegods som väckte avsky på 60 70 och långt in på 80 -talet har nu hos av mig nämnda pseudoliberaler börjat hanteras med silkesvantar. Varför?
De personer som likt undertecknad finner dylikt skrämmande och tvärtom står kvar vid hävdandet av liberal upplysningsvärderingar kallas, med en beteckning som dessa pseudoliberaler lånat från islamisterna för islamofober.
Fortsätter Du Adam och dina vänner med denna typ av personsmutskastande debattteknik som är det snarast en hedersbeteckning.
@svar till Simonsblogg.
Att som Du skriver Adam visar prov på icke-gullande genom att hävda behov av militär närvaro i Afganistan så blir mitt svar att det vore ärligt om samma logik applicerades här i Sverige dvs. att taga strid mot totalitära tendenser.
Peter: Och vem gör inte det menar du? Nyamko Sabuni klargjorde ju nyligen att hon vill kartlägga extremismen i Sverige. Extremism ska man alltid bekämpa, men det kan man enbart göra genom att gå till roten med problemet och ändra på de strukturer som gynnar extremistiska ideologiers framväxt, inte genom att förbjuda vissa klädesplagg.
SvaraRadera