"Vem kan citera de fem viktigaste saker Wetterstrand har sagt? De tre? Två? Hennes främsta styrka kan vara att hon inte är Mona Sahlin."Expressen sätter huvudet på spiken. Men Maria Wetterstrand bör inte bedömas utifrån vad hon inte sagt utan baserat på det hon faktiskt har sagt och som bör uppmärksammas. Det leder mig till diskussionen om GMO. Maria Wetterstrand sa för några år sedan i en intervju:
"Förespråkarna menar att man ska låta konsumenterna själva välja när de står framför butikshyllorna…"
"-Nej, man ska inte få välja att köpa livsmedel som innehåller GMO därför att det finns alldeles för stora risker med att plantera ut dem. Det ansvaret måste vi politiker ta, och stoppa de kommersiella odlingarna av GMO-grödor."
Om omsorgen är om vår alltmer tätbefolkade jord och möjligheten att föda alla människor då behövs det en utveckling av jordbruket. Det är oundvikligt om vi inte vill utarma jordens resurser eller ha massvält. Under de senaste 40 åren har odlingsvolymer på många ställen ökat dramatiskt, inte sällan med GMO-tekniker.
Jag förnekar inte att man måste vara varsam och ha en god forskning på området. Men att som Wetterstrand rakt av avvisa teknologi som skulle kunna rädda miljoner människoliv och bevara jordens natur och resurser är obehagligt. Wetterstrand är tydlig med sin bristande verklighetsanknytning i intervjun:
"Ett av bioteknikbranschens argument är att GMO-grödorna minskar behovet av kemisk bekämpning. Är det något som bevekar en miljöpolitiker?"
-Nej, och dessutom råder det delade meningar om deras argument. Jag förordar istället en total övergång till ett ekologiskt lantbruk där man inte använder några gifter överhuvudtaget.
Wetterstrand borde åka på turné till Brasilien, Mexico och Indien samt subsahariska Afrika. Där kan hon predika sin ekologistiska dröm. Samtidigt kan vi andra fortsätta fundera på hur man ökar odlingsvolymerna, gör handel rättvis, bevarar jordens resurser samt hindrar svält.
Varför inte en debatt mellan Jeffrey Sachs och Maria Wetterstrand?
Mer om GMO, Miljöpartiet och Maria Wetterstrand: Sofia Nerbrand, Waldemar Ingdahl.
Inlägg
Vad säger du om följande: "Till Årets förvillare 2005 utses Ella Bohlin, ordförande i Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (KDU), för hennes vilja att jämställa skapelsetro med vetenskap i svenska skolor. Bohlin intervjuades nyligen i tidskriften Humanisten, och sade då: "Jag är kreationist. Men jag tycker inte att skolorna helt ska svänga om och ersätta Darwins lära med bibeln. Men jag tycker att man ska presentera båda förklaringarna utan att ta ställning för vilken av dessa läror som är korrekt." Detta är en oansvarig hållning hos en person i hög politisk ställning."
SvaraRaderaUr motiveringen till Årets förvillare 2005.
Läs här:
http://www.vof.se/visa-forvillare2005
Krister Nässén
Till att börja med så behöver inte GMO vara den bästa lösningen med tanke på att stora delar på jorden inte används till jordbruk för att de fattiga bönderna helt enkelt inte har ny teknik och kunskap till att odla där. Sen är tekniken för gammal för de som redan odlar, så att jorden förstörs och därmed inte kan användas till odling. Vidare så är det inte bara frågan om man kan odla eller inte, utan i till exempel Afrika så finns det inga tydligheter vems mark det är man odlar på, vilket i sin tur gör att odlarna ibland skiter i hur man behandlar jorden vilket kan leda till att den blir förstörd. Frågan är hur denna utveckling ska ske. Även om man använder sig av GMO så är fortfarande problemet kvar med vem som äger jorden och gammal teknik fortfarande finns.
SvaraRaderaJag har ingen direk åsikt om GMO är bra eller inte, för jag är för dåligt påläst.
@Emelie
SvaraRaderaGMO behöver absolut inte vara den bästa lösningen. Men det är EN lösning, och en som inte kan underskattas för att öka jordbrukens volymer och effektivitet.
Men just för att det saknas teknik och kunskap måste man sprida den. Jag håller med dig om att bristande kunskap och gamla redskap kan slita jorden snabbare.
Håller helt med dig om problemet i Afrika. Tydlig äganderätt är en förutsättning för att kunna bruka jorden ansvarsfullt och långsiktigt. Detta gäller kanske allra mest för småbönder.
Jag håller verkligen med dig om att problemet är betydligt bredare! Men jag vill inte att man förbjuder GMO eller underskattar hur bra det skulle kunna vara att använda GMO för att förhindra svält och öka jordbruket kvalité.
@Krister
SvaraRaderaJag tycker inte att kreationism är vetenskap och att evolutionslära i högsta grad är det. Därför var uttalandet milt sagt "förvillande" och felaktigt.
Miljöpartiets GMO-motstånd är helt obegripligt. Det tycks inte ha något med vetenskap att göra. Det är inte svårt att dra paralleller mellan detta och Norman Borlaug, som räddade livet på uppemot en miljard människor tack vare genetiskt modifierat vete. Hade Wetterstrand fått bestämma hade historien sett annorlunda ut.
SvaraRaderaGood luck med att fa ata den mest underbara, vackra rissorten som den agrara subkontinenten Indien procucerat i tva tusen ar om bara tio ar. Och Thank's GMO for det!
SvaraRaderahttp://www.dessert.net.au/sticky-black-rice-pudding/
irmelinj: du försöker säga att du inte vill rädda livet på hundratals miljoner människor därför att dina desserter blir sämre?
SvaraRadera