2010-03-22

Självmål att stämpla Sverigedemokraterna

Idag skriver jag på Sourze om debatten med och om Sverigedemokraterna. Anledningen till temavalet var ett e-mail jag fick från initiativtagaren till www.sverigedemokraterna.de. Domänvalet är underligt, men bitarna faller sakta på plats när man går in på sidan. En rent ut sagt löjlig menylayout och typsnitt som ska föra tankarna till Nazityskland är kontentan av det visuella budskapet.

Skaparna skjuter sig i båda fötterna redan innan de öppnat munnen:

"I början av den här månaden lanserades sajten sverigedemokraterna.de, en sida som säger sig ta upp kampen, på internet, mot Sverigedemokraterna. Men vad den i själva verket visar är att SD:s i särklass bästa valarbetare inte är partiets egna sympatisörer, snarare är det dess motståndare som är det.

Internetsidan sverigedemokraterna.de är ännu ett av otaliga initiativ som vill "bevisa" att Sverigedemokraterna har fel. Men vad är det egentligen de har fel i? Jag tycker deras politik är värdelös, men det tycker jag om Vänsterpartiets politik också. Men just Sverigedemokraterna har tydligen fel - de tycker inte fel, de har fel. Sverigedemokraterna anklagas för att stödja högerextremism i Europa, men det faktum att Vänsterpartiet skänker svenska skattepengar till vänsterextremister verkar inte uppröra särskilt många.

Och man har inte bara bestämt att Sverigedemokraterna har fel, man har även bestämt att de är rasister. För ungefär en vecka sedan publicerade Sifo sin senaste väljarundersökning - och Sverigedemokraterna fick 3,8 procent. Fyra procent av svenska folket är inte rasister, och även om så hade varit fallet, tror någon att man blir mindre benägen att rösta på ett visst parti för att ett relativt enat etablissemang kallar en för rasist? Rasiststämpeln är uttjatad, ofta felaktig, och tjänar inget som helst syfte.


Detta är ett stort självmål.


Flera hundratusen britter gick med i en Facebookgrupp mot British National Party (BNP), men hur mycket hjälpte det egentligen i valet till Europaparlamentet? Och då ska man komma ihåg att BNP är långt mycket mer extremt än SD, i både åsikter och beteende. Om frekvensen av rasism- och nazismanklagelser hade varit ett mått på hur bra motståndet är mot nationalistiska och främlingsfientliga partier, då borde både SD och BNP vara nere för räkning, eller hur?

Istället blev BNP så stora att BBC kände att man inte kunde ignorera dem, utan var tvungen att bjuda in partiledaren Nick Griffin till programmet "Question Time". Där gjorde Griffin bort sig helt på egen hand. Något man tyvärr inte brukar kunna säga om Jimmie Åkesson, som endast behöver behålla lugnet för att vinna TV-sända debatter i Sverige.

Det märkligaste av allt detta är ändå hur viktigt det verkar vara att påpeka att SD har fel. Kan kritiker inte istället försöka förklara varför de menar att de har rätt? Det är nästan som om SD hade en minoritetsregering och 95 procent av landet befann sig i opposition. Innan SD ens har lanserat sitt valmanifest har man bestämt sig för att de har fel. Och det verkar vara det enda man vill tala om.

En del säger att man i Danmark inte lyckades stänga ut nationalisterna genom att ta debatten med dem, men problemet var inte att man tog debatten i sig, utan att man bara talade om deras åsikter och inte om sina egna. Det bästa sättet att hantera nationalistiska och främlingsfientliga partier är att göra på samma sätt som man vinner val på i största allmänhet; genom att prata om sin egen politik och förklara varför den är bäst givet alla andra alternativ. Ibland behöver man inte krångla till det så mycket."

Mer om Sverigedemokraterna: SvD1, SvD2, SvD3, DN, DN2, AB1, AB2, Exp, Markus Ketolainen, Carina & Stefans, Statarkatten, Ronny Persson, NMPK1, NMPK2, Affärs- och handelsbloggen, Moruti, Guacamole, Politiskt Inkorrekt, Vår stund i Sverige, DKVV, Fredrik Jönsson, Johan Ingerö, Gammelsvensk, Jessica Elert, louise!, Lennart Waara, Bawars Värld!, Fria Tider, SD-kuriren, SD-fakta.

7 kommentarer:

  1. Jag tycker detta var en bra och saklig text för att komma från en politisk "måtståndare". Jag håller själv på att skriva om samma tema, nämligen att begreppet rasism idag är uttjatat och förlorat sin betydelse. Är det okej om jag länkar till din blogg från min?

    Mvh Chang Frick, SDU Kristianstad

    SvaraRadera
  2. Du länkar precis hur du vill. Ordet rasism är uttjatat och förlorar därmed i betydelse. Det är tråkigt för rasism och dess närbesläktade främlingsfientlighet samt nationalism är vida spridda i dagens Europa.

    SvaraRadera
  3. Det här är bland det bästa och mest insiktsfulla jag läst om SD. fokus ligger helt fel i debatten om SD. bra jobbat Adam.

    SvaraRadera
  4. Hej Adam,

    vill bara tacka för att du skriver vettigt.

    Blev chockad av SvD:s oblyga brist på opartiskhet.

    Varför finns ingen känsla kvar för hur man beter sig demokratiskt?

    Det är så otroligt primitivt och osofistikerat det SvD gör.

    Det hela påminner om en satir om grov smutskastning i amerikansk politik som Mark Twain skrev 1870 i tidningen Galaxy.

    Twain överdrev förstås, men de överdrifter han använder påminner om den sorts kampanjer som bedrivs mot Sd på bl a Facebook.

    Ironiskt nog har en av de som stöder kampanjen dragit en massa rasistskämt för mig. Det visar hur lättpåverkade folk är.

    SvaraRadera
  5. @Creeps

    Tack!

    @Ikonoklast

    Det är givetvis tråkigt när partiet särbehandlas på osaklig grund. SD bör bemötas som alla andra partiet. Istället för att kasta anklagelser omkring sig borde det räcka med att bemöta det politiska sakinnehållet och ideologin bakom. SD har en vänsteranpassad och oansvarig utgiftspolitik, en ickeexisterande integratonspolitik och en cynisk inställning till migration.

    SvaraRadera
  6. Min sympati för dig är oförminskad, dock så måste jag näsvist påpeka att du själv icke lever som du lär!!

    Jag menar, exemplifiera "cynisk inställning till migration"!!

    Sedan hör jag ljudet av krossat glas när du skriver "oansvarig utgiftspolitik".

    Jag är förvisso inte så renlärig ur liberteriansk synvinkel, att det vore intellektuellt hederligt av mig att kalla mig libertarian, dock är jag nog mer sådan än du.

    Trots det, så är det lite självmål att kalla Sd:s politik "vänsteranpassad" och beskylla dem för "oansvarig utgiftspolitik".

    Jag antar att du är intelligent nog att inse, att Alliansens migrationspolitik är minst lika mycket "oansvarig utgiftspolitik" som den politik hos Sd du syftar på.Den är ren bidragspolitik visavi alla stackars asylsökande.

    Men som du vet, om du läser Merit Wagers blogg, så är det lite si och så med
    de asylsökandes antecidentia.

    Skall vi, som du tycks vilja, skapa en ny, mer fungerande migrationspolitik, så måste vi även våga vara ärliga om den groteska asylpolitiken.

    Vi måste sluta bagatellisera blufflyktingars beteende med att om vi haft en mindre fackligt styrd arbetskraftsinvandring, så hade ambitiösa blablabla inte tvingats komma som asylsökande.

    Sure. Visst är det så enkelt, eller hur?

    SvaraRadera
  7. Sverigedemokraterna.de måste nog ha läst ditt inlägg, Adam. För de har nämligen bytt banner på sidan, nu står det istället "ta debatten med Sverigedemokraterna" men strategin är i alla fall detsamma.

    Bra inlägg förresten!

    SvaraRadera

 
Blogg listad på Bloggtoppen.se