2010-03-31

Åkesson och glömskan

Jimmie Åkesson (SD) försöker i en handvändning göra sig till försvarare för västerländska demokratiska värden:

"/.../ så förstår vi att homosexuella ser sig om efter en försvarare av västerländska, demokratiska grundvärden. Där fyller Sverigedemokraterna en unik och mycket viktig roll i samhället."

Vad är det Åkesson skriver egentligen? Han står för ett nationalromantiskt, främlingsfientligt, kollektivistiskt parti som jonglerar med siffror, använder sig av misstro samt skrämselpropaganda.

Enligt Johansson Heinö försöker Åkesson göra en Pim Fortuyn. Det ligger något i det. Det är enligt Sverigedemokraterna själva ett "manifest destiny" att vara de enda som försvarar alla som kan tänkas hamna i konflikt med islamister. Det hela bygger på det barrocka påståendet att resten av samhället ska ha kapitulerat inför galna mullor och sharialagar.

Dessutom ekar Åkessones löfte om försvar för HBT-rättigheter väldigt tomt när man betänker på vilket parti han representerar.

Han försöker komma undan med hänvisning till att homohatande bara är något hans lokala partiföreträdare sysslar med. Där någonstans sätter jag mitt polska örtte i halsen. Ljuger han eller har han drabbats av selektiv demens?

Hans partisekreterare, Björn Söder, uttalade sig senast för två och ett halvt år sedan att homosexualitet är en avart, närmast att jämställa med pedofili. Prideparaden var inget annat än perversion. (Se även Bengt Helds granskning av homofobin i partiet.)

Åkesson verkar i en handvändning glömt av att han har en partisekreterare. Det eller så tänker han slå rekord i att vrida begreppet homofobi till "kritik mot sexualiseringen av samhället".

Utspelet är inget annat än kall strategi utan innehåll. Allt för makten.
Upplagd av Adam Cwejman kl. 08:19
Etiketter: , ,

4 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
    SvaraRadera
  2. Hej Adam!

    Kul du försökte länka till min blogg, men länken fungerar tydligen inte. Orsaken kan vara att jag efter att någon "hackade" bloggen fick starta den på nytt.

    Mina senaste bloggposter om sd och HBT är följande.

    http://bengtheld.blogspot.com/2010/03/hur-serios-ar-jimmie-akesson-sd-nar-han.html

    http://bengtheld.blogspot.com/2010/03/hbt-med-i-forslag-till-valmanifest-for.html

    För övrigt heter jag Bengt Held, inte Björn Held.

    Sedan vill jag kommentera List Fortuyn. Dåvarande luf försökte också som du gör här koppla ihop honom med andra högerextrema grupper. Visserligen var Fortuyn (och Wilder idag) oacceptabelt generaliserande om muslimer. Men han brydde sig inte alls om folk etnicitet och var inte rasist. Han hade i övrigt en nyliberal politik.

    Det som luf inte skrev, och som du inte heller skriver i din bloggpost, är att flera imamer i Nederländerna sagt att homosexuella borde placeras i koncentrationsläger och att rapporter visat att de flesta som attackerar bögar och lesbiska i Nederländerna är ungdomar av muslimskt ursprung.

    Det är givetvis inget argument för att bedriva en islamofob politik men är viktigt att framföra när en del blir förvånade vilket stöd Fortuyn hade och Wilder har bland HBT-personer i Nederländerna.

    I Sverige tiger många (främst vänsterfolk men även en del liberal) fegt om homofientliga muslimer, medan de, med rätta, kritiserar homofientliga kristna. Det är hycklande givetvis.

    Bengt
    SvaraRadera
  3. Hej Bengt,

    Ber om ursäkt för namnförväxlingen!

    "Dåvarande luf försökte också som du gör här koppla ihop honom med andra högerextrema grupper."

    Jag försöker inte "koppla" samman Fortuyn med Åkesson. Deras ideologiska klangbotten är väldigt olik. Vad de har gemensamt är populistiskt vädjande som landar i exakt samma slutsats: muslimer, per definition är hot.

    Jag har resonerat mer kring varför Fortuyn - trots sina nyliberala drag - inte kan anses vara ett föredöme för svenska liberaler, http://adam.luf.se/2010/02/fortuyn-liberal-eller-extremnationalist.html

    "Men han brydde sig inte alls om folk etnicitet och var inte rasist. Han hade i övrigt en nyliberal politik."

    Med tanke på att han förordade generellt invandringsstopp från muslimska länder och konstant uttalade sig generaliserande kan jag inget annat än att dra slutsatsen att han kanske inte avsåg bry sig om kultur/etnicitet men likväl hamnade där.

    "Det som luf inte skrev, och som du inte heller skriver i din bloggpost,"

    Att reaktionära imamer skriver både det ena och det andra som är fruktansvärt är väl inte så konstigt? Det är varken något jag vill tysta eller förneka.

    Jag är inte heller förvånad över det stöd både Wilder och Fortuyn har haft bland homosexuella, det är inte konstigt att man faller för populistisk politik. I synnerhet när det handlar om en högst allvarlig situation - som återkomsten av mer aktivt homofobiskt motiverat våld. Jag klandrar ingen som känner rädsla eller panik.

    Däremot tror jag inte att varken Fortuyn hade eller Wilder har bra svar på hur det hela ska lösas.

    Jag har absolut inget emot att öppet deklarera att det existerar homofobi bland en rad grupper. Såväl djupt religiösa som extremnationalister gör det till en sport att överträffa varandra i hat.

    Du kommer inte finna något hycklande i den frågan från mig.
    SvaraRadera
  4. Fortuyn

    "Med tanke på att han förordade generellt invandringsstopp från muslimska länder och konstant uttalade sig generaliserande kan jag inget annat än att dra slutsatsen att han kanske inte avsåg bry sig om kultur/etnicitet men likväl hamnade där."

    Ja, det är en viss paradox. En del artiklar har skrivit att han krävde totalt invandringstopp med argumentet att landet "är fullt". Även om Nederländerna är betydligt mer tättbefolkat än andra länder blir det besynnerlig argumentation från någon som i övrigt ofta hade en nyliberal politik. Kanske han resonerade som att ett invandringsstopp skulle "minska problemet" med muslimer i landet eftersom en betydande andel av invandrarna var muslimer.

    Men det var välkänt att han aldrig kommenterade folks hudfärg eller etnicitet negativt. Han hade för övrigt även svarta bland sina medarbetare i partiet.

    Annars är det generaliseringar om gruppen muslimer som gör att jag har svårt att kalla Fortuyn för någon "livsstilsliberal". Att vara livstilsliberal betyder ju inte bara att acceptera krogar, bastuklubbar, porr etc utan även rätten för folk att ha en konservativ livsstil.

    Jag själv tycker ordet kulturrasism missbrukas, visst blandas ibland araber och muslimer ihop i debatter från högerpopulistiskt håll men det är två olika saker. Och "kulturrasism" får aldrig användas som argument för att försöka hindra en kritisk debatt om islam och muslimska samfund.

    Precis som det vore fel att kalla det för "kristofobi" att kritiskt granska kristendomen och kristna samfund. Problemet är när man inte tydliggör att gruppen muslimer respektiva kristna inte är några enhetliga grupper.

    "Däremot tror jag inte att varken Fortuyn hade eller Wilder har bra svar på hur det hela ska lösas."

    Ofta försöker den här typen av partier, och även sådana som sd, försöka låtsas som att det är enkla lösningar på komplicerade problem. Och det är det sälla i något land.

    Men det är också viktigt att traditionella partier, och liberaler och socialister som annars är HBT-vänliga, faktiskt tydligt fördömer muslimsk homofientlighet.

    Alla muslimska samfund är homofientliga i varje land. Homofientlighet är vanligare bland muslimer än bland kristna och judar. Sedan finns det mycket homofientlighet bland de två senare religionerna också men det är mer blandat bland samfunden. Men även om alla muslimska samfund är homofientliga så är det givetvis en del muslimska individer som är homovänliga.

    Bengt
    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)
 
Blogg listad på Bloggtoppen.se